Чтобы оставить свой отзыв, вам необходимо войти или зарегистрироваться
Юлияотправлено 23.01.2014 в 17:29
0
Извините, объясните пожалуйста, откуда в ребенке столько зла, ненависти, цинизма. Какое то воплощение дьявола.
Романотправлено 19.01.2012 в 13:34
0
Извините, буду знать:)
Whiteотправлено 19.01.2012 в 12:01
0
Роман, Александр Корнев и Закаматак это один и тот же человек, так что на ваш вопрос ответил автор рецензии.
Романотправлено 19.01.2012 в 05:43
0
Если Вы подумали что я тролю и т.п., то это не так, мне просто действительно интересно разобраться в этом кино, спросить у рецензента объяснить мне не понятное, ответить на мой вопрос, я так понимаю у Александра и у Вас мнения совпадают, потому что его ответа я еще не видел. А по поводу написаного Вами, все равно есть какая то часть того, что я понял и вынес из этого кино, но чтобы сделать такой поступок в конце, мне недостаточно было почти двух часов, в котором я лишь увидел обрывочную жизнь сначала младенца Кевина, потом 3-х летнего ребенка, а потом уже взрослого юношу, да каким то образом режиссер нам показывает, что мать отвечает злобой на действия ребенка, но он сам ее провоцирует на это, и в контексте кино мне совершенно было не понятно, откуда он ее ненавидит, не из за того же что она однажды она его бросила и у него были проблемы с рукой и т.д., нет же, наверное нужно было удлинять хронометраж фильма для того чтобы развить все стадии взросления и глубже показать воспитание Кевина.
Закаматакотправлено 18.01.2012 в 21:03
0
Часть ответа на ваш вопрос лежит в синопсисе картины - мать сама не уверена, не лежит ли на ней часть вины оттого, что ребенок вырос именно таким.
Рэмси неплохо обосновала свою точку зрения: во первых, в фильме были моменты, когда мать усугубляла конфликт между собой и Кевином, отвечаю не любовью, а ответной злостью; во-вторых, этот вопрос так и не разу не обсуждался в кругу семьи и был пущен на самотек - хотя дословный перевод фильма звучит так "Нам нужно поговорить о Кевине", а никто о нем не говорит; в третьих, в концовке мы увидели, что это Кевин совсем не обязательно был психом от рождения - он точно был трудным ребенком, но мать и правда может быть немного виновата и т.д.
А именно так и появлялись некоторые подростки-психопаты, запущенные родителями, которые совсем не занимались своими детьми и особо не углублялись в их проблемы и внутренний мир, пока не становилось слишком поздно.
Конечно, это мое субъективное мнение и лично мне показалось, что режиссер достаточно убедительно ответил на этот вопрос. Вам могло показаться иначе и ваша точка зрения также имеет право на жизнь.
Хотя, на будущее - "просвятите темноту?" - это немного толсто, на Светило я не претендую, да и писать стараюсь так, чтобы избегать подобного сарказма.
Рэмси неплохо обосновала свою точку зрения: во первых, в фильме были моменты, когда мать усугубляла конфликт между собой и Кевином, отвечаю не любовью, а ответной злостью; во-вторых, этот вопрос так и не разу не обсуждался в кругу семьи и был пущен на самотек - хотя дословный перевод фильма звучит так "Нам нужно поговорить о Кевине", а никто о нем не говорит; в третьих, в концовке мы увидели, что это Кевин совсем не обязательно был психом от рождения - он точно был трудным ребенком, но мать и правда может быть немного виновата и т.д.
А именно так и появлялись некоторые подростки-психопаты, запущенные родителями, которые совсем не занимались своими детьми и особо не углублялись в их проблемы и внутренний мир, пока не становилось слишком поздно.
Конечно, это мое субъективное мнение и лично мне показалось, что режиссер достаточно убедительно ответил на этот вопрос. Вам могло показаться иначе и ваша точка зрения также имеет право на жизнь.
Хотя, на будущее - "просвятите темноту?" - это немного толсто, на Светило я не претендую, да и писать стараюсь так, чтобы избегать подобного сарказма.