Рецензия на фильм «Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок»

автор: Закаматак 10 Июня 2011, 21:31

Новый «Мальчишник» решил проверить на прочность имя собственного брэнда, так как режиссер Тодд Филлипс немного схитрил. Он снял абсолютный идейный клон первого фильма, который от первой и до последней сцены повторяет оригинал и заявляет, что в этом-то и есть вся фишка и соль «Мальчишника». Необходимо быть ярым поклонником франшизы, чтобы согласиться с ним, так как у постороннего зрителя этот ход не вызвал настолько большого энтузиазма.

На этот раз все началось у костра

Задавшись самоцелью обыграть тот же сценарий в тех же декорациях (поменяв несколько букв в названии фильма) Тодд Филлипс все-таки зашел на достаточно опасную территорию, так как в большинстве своем зрители любят смотреть что-то новое, вызывающее у него новые впечатления и эмоции. А «Мальчишник из Вегаса в Бангкок» лишил их этого счастья.

Нет худа без добра – в противном случае мы не сказали бы следующее: оригинальности первого «Мальчишника» оказалось достаточно, чтобы с достаточно большим интересом посмотреть второй фильм. Если отрешиться от того факта и попробовать забыть, что это сиквел, то можно получить добрую часть позитива, который был подарен нам первой картиной. Большинство шуток оригинальной ленты до сих пор выглядят смешными – у них еще не успела отрасти борода, а лишь немного наметилась щетина. Продолжая без меры эксплуатировать идею, которая сделала фильм хитом в 2009 году, «Мальчишник 2» пока что не зашел достаточно далеко. Это позволяет ему быть если не на уровне оригинала, то хотя бы где-то рядом с ним.

По следам ночных свершений

Хотя, если быть до конца честными, то сиквел во многом уступает оригиналу. И дело не только в том, что зритель не всегда расположен потреблять одну и ту же порцию пищи дважды и что его не удалось совершенно ничем удивить (а он очень любит удивляться). Отправляясь в кино, он надеялся на волшебство, которое в какой-то мере ощущалось в первой части. Но во время просмотра фильма он понял, что этого не будет. «Мальчишник в Вегасе» своей структурой не предполагал сиквелизацию и любая попытка дополнительно заработать денег на этом фильме автоматически уносила с собой часть очарования.

Именно так, «Мальчишник в Вегасе» не подразумевал под собой продолжение, практически весь запал и изюминка для зрителя была израсходована еще в первом фильме.

Герой Зака Галифианакиса все так же неадекватен

В то же время нельзя оценивать этот фильм однобоко, так как каждый зритель по-разному определяет ценность этой картины для себя. Мнение человека, которому ни холодно ни жарко от «Мальчишника», можно достаточно точно описать предыдущим абзацем. А мнение поклонника серии звучит несколько иначе:

- Это совершенно бесподобно. Кино безбашенное, пошлое и дико ржачное – все, как я люблю. Сиквел полностью повторил первый фильм? Так в этом весь прикол! Тем более, один раз не… Совершенно наплевать, что это штампованная копирка первой части картины, все достоинства первого «Мальчишника» налицо. Герой Хелмса – доктор Педик, снова отжег со своей песней. Тем более, кто из нас не был на месте этих ребят? Этот фильм про нас, обычных парней, живущих обычной жизнью. Поэтому мы его так любим!

Фирменная песня Стю как нельзя кстати

Самое интересное, что оба типа зрителей совершенно правы. Но они сходятся в одном – в третьем фильме, который обязательно будет, необходимо что-то придумывать. Причем, желательно новое, а не то от франшизы может отвернуться добрая часть ее поклонников. Именно поэтому следующие слова Тодда Филлипса были встречены многими из них с небольшой долей скептицизма:

- Фильм «Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок» не пытается «переплюнуть» первую часть, мы просто постарались дать зрителям то, что так понравилось им в первый раз.

О'к. Но ты нас понял, Тодд. Чтобы это было в последний раз.

Корнев Александр, 10 июня 2011 г.