Рецензия на фильм «Охотники на гангстеров»
автор: Закаматак 30 Января 2013, 19:57
автор: Закаматак 30 Января 2013, 19:57
«Охотники на гангстеров», с какой стороны не посмотри, внушали большие надежды и владели большим потенциалом. Без преувеличения шикарный актерский состав, перспективный нарасхват-режиссер и любимая очень многими поклонниками кино гангстерская тематика говорили сами за себя. Непредвиденные обстоятельства вынудили студию перенести премьеру на несколько месяцев и вырезать сцену, где отряд «охотников» расстреливает преступников со сцены кинотеатра. Однако не отсутствие этой яркой сцены, которая так понравилась еще на этапе конфетно-букетного периода при знакомстве с проектом, привело к некоторому недоумению во время просмотра этого фильма. Этот фактор не был решающим, тут дело в другом.
Наверное, самым большим препятствием стал тот факт, что Рубен Флейшер, режиссер таких комедий, как «Добро пожаловать в Zомбилэнд» и «Успеть за 30 минут», не смог абстрагироваться от своего опыта прошлых фильмов и сделать то, что от него требовалось: цельное, захватывающее и атмосферное нон-стоп гангстерское кино в духе лучших представителей этого исконно мужского жанра (телки, пушки и перестрелки – это как наркотик для мальчиков). В некоторые моменты он откровенно устремил свой палец в небо.
Рубен решил «облегчить» его, позволил героям шутить и частенько разряжать обстановку, тем самым отдавая дань своему сложившемуся почерку. На деле это не пошло «Охотникам» на пользу, способствовало уменьшению градуса драмы до незначительного, вызвало небольшую жанровую неразбериху, благодаря чему мы не увидели настоящее гангстерское кино. Один из недавних его представителей, далеко не идеальный «Джонни Д.», и то избежал этой ошибки, поэтому не растерял атмосферность и некоторое очарование. «Охотники на гангстеров» так и не смогли разобраться в том, какого поля они ягоды, выдав на-гора настоящего «хамелеона», который местами просто вызывал недоумение (особенно финальные десять минут).
При просмотре картины ближе к середине становится понятно, почему она не вызывает восторг – дело в том, что не заметно какого-то бережного отношения к этому далеко не простому жанру, где так просто споткнуться новичку (каким, кстати, и является Флейшер), и нет какой-то четкой структуры, реализованной в сюжете и способной увлечь зрителя. Персонажи не вызывают эмпатии и сопереживания, некоторые детали в общении и деятельности «охотников на гангстеров» не всегда вяжутся с логикой. Ну да ладно, это дело второе. Самое главное, что при просмотре картины возникает ощущение, что практически в каждом из своих элементов он немного «недоработан» и «сыроват». Режиссер снял свою собственную версию гангстерской истории, не лишенную шика и динамики, но до ожиданий зрительской аудитории (много субъективного негатива лежит именно в этой плоскости), которая так соскучилась по хорошим гангстерским боевикам, явно не дотянул. Ближе к концу у нас получилась какая-то несколько идеализированная мелодрама вместо жесткого бескомпромиссного боевика, а практически хэппи-энд-концовка с элементами героического пафоса лишила практически весь замысел такой необходимой драмы, превратив кино в агитку для американских сил правопорядка и, конечно, для пресловутой «американской мечты»:
Если мафией называть только преступников с пушками и томми-ганами, то, конечно, да. А так, это очень далеко от реальности и попахивает самолюбованием. И, конечно, это все не очень стыкуется с исторической достоверностью, с этим всегда необходимо быть осторожнее при использовании реальных исторических фигур – тут аккуратность прежде всего.
И только благодаря тому, что картинка получилась очень эффектной и элегантной (чего только стоит Райан Гослинг при полном параде), декорации и антураж погружали зрителя в конец 40-х годов прошлого века весьма аутентично, а актеры играли если не бесподобно, то очень хорошо, фильм удержался на краю пропасти. Все могло быть гораздо хуже, поэтому статус заурядного, немного сыроватого гангстерского проекта без каких-либо шансов запомниться массам надолго и изменить в будущем свой проходной статус, это все же неплохо. Флейшеру не удалось сделать запоминающийся экспириенс, он снял нечто одноразовое, все же позволяющее при всех недостатках не самым худшим образом провести два часа в кинотеатре.
Корнев Александр, 30 января 2013 г.Оставить свой комментарий
Наверное, самым большим препятствием стал тот факт, что Рубен Флейшер, режиссер таких комедий, как «Добро пожаловать в Zомбилэнд» и «Успеть за 30 минут», не смог абстрагироваться от своего опыта прошлых фильмов и сделать то, что от него требовалось: цельное, захватывающее и атмосферное нон-стоп гангстерское кино в духе лучших представителей этого исконно мужского жанра (телки, пушки и перестрелки – это как наркотик для мальчиков). В некоторые моменты он откровенно устремил свой палец в небо.Рубен решил «облегчить» его, позволил героям шутить и частенько разряжать обстановку, тем самым отдавая дань своему сложившемуся почерку. На деле это не пошло «Охотникам» на пользу, способствовало уменьшению градуса драмы до незначительного, вызвало небольшую жанровую неразбериху, благодаря чему мы не увидели настоящее гангстерское кино. Один из недавних его представителей, далеко не идеальный «Джонни Д.», и то избежал этой ошибки, поэтому не растерял атмосферность и некоторое очарование. «Охотники на гангстеров» так и не смогли разобраться в том, какого поля они ягоды, выдав на-гора настоящего «хамелеона», который местами просто вызывал недоумение (особенно финальные десять минут).
При просмотре картины ближе к середине становится понятно, почему она не вызывает восторг – дело в том, что не заметно какого-то бережного отношения к этому далеко не простому жанру, где так просто споткнуться новичку (каким, кстати, и является Флейшер), и нет какой-то четкой структуры, реализованной в сюжете и способной увлечь зрителя. Персонажи не вызывают эмпатии и сопереживания, некоторые детали в общении и деятельности «охотников на гангстеров» не всегда вяжутся с логикой. Ну да ладно, это дело второе. Самое главное, что при просмотре картины возникает ощущение, что практически в каждом из своих элементов он немного «недоработан» и «сыроват». Режиссер снял свою собственную версию гангстерской истории, не лишенную шика и динамики, но до ожиданий зрительской аудитории (много субъективного негатива лежит именно в этой плоскости), которая так соскучилась по хорошим гангстерским боевикам, явно не дотянул. Ближе к концу у нас получилась какая-то несколько идеализированная мелодрама вместо жесткого бескомпромиссного боевика, а практически хэппи-энд-концовка с элементами героического пафоса лишила практически весь замысел такой необходимой драмы, превратив кино в агитку для американских сил правопорядка и, конечно, для пресловутой «американской мечты»:- После того, как мы посадили Микки Коэна, мафия больше никогда не занимала в Городе Ангелов прочных позиций…
Если мафией называть только преступников с пушками и томми-ганами, то, конечно, да. А так, это очень далеко от реальности и попахивает самолюбованием. И, конечно, это все не очень стыкуется с исторической достоверностью, с этим всегда необходимо быть осторожнее при использовании реальных исторических фигур – тут аккуратность прежде всего.И только благодаря тому, что картинка получилась очень эффектной и элегантной (чего только стоит Райан Гослинг при полном параде), декорации и антураж погружали зрителя в конец 40-х годов прошлого века весьма аутентично, а актеры играли если не бесподобно, то очень хорошо, фильм удержался на краю пропасти. Все могло быть гораздо хуже, поэтому статус заурядного, немного сыроватого гангстерского проекта без каких-либо шансов запомниться массам надолго и изменить в будущем свой проходной статус, это все же неплохо. Флейшеру не удалось сделать запоминающийся экспириенс, он снял нечто одноразовое, все же позволяющее при всех недостатках не самым худшим образом провести два часа в кинотеатре.
Корнев Александр, 30 января 2013 г.Оставить свой комментарий
Обсуждение рецензии фильма «Охотники на гангстеров» (уже 4 комментария)
навигация