Два года назад мы получили в свое распоряжение настоящий сюрприз – удачную перезагрузку франшизы о Человеке-пауке от режиссера Марка Уэбба по сценарию Джеймса Вандербилта. Первый выдал на гора кино, которое ничем не уступает трилогии Рэйми, а местами даже превосходит его, а второй предложил простую, но интересную историю становления одного из самых известный героев комикс-вселенной.

Все мы с нетерпением ждали продолжения праздника и были в предвкушении сиквела, который, если верить трейлерам (зачастую неблагодарное занятие), мог получиться как минимум на уровне предыдущей серии. Мог, но не получился.

Почему прекрасный «Человек-паук» Марка Уэбба в продолжении превратился в нечто невразумительное? Почему был сделан шаг назад вместо шага вперед или хотя бы топтания на месте? Ведь, казалось, все было очевидно – гнуть линию первого фильма дальше и ничего не придумывать сверху этого…

Были смелые решения, задорный подход и настоящий вызов канонам – в сиквеле все это улетучилось. Что же произошло? Первое, что бросается в глаза – это смена сценаристов. Вандербилт был заменен Алексом Куртцманом и Роберто Орси. Уровень доверия к этим специалистам неуклонно падает и, знаете, становится немного тревожно за будущее этой франшизы и ее спин-оффов. Напомним, что в декабре Куртцман и Орси получили задание от Sony создать план развития вселенной «Человека-паука» на манер того, как это сделала студия Marvel. Т.е. будущее этого глобального проекта пока что в их ненадежных руках. Если эти парни не сделают выводов (а предпосылок для этого нет, касса у фильма намечается на уровне предыдущей части), то перспективы по поводу триквела выглядят не очень радужно.

«Новый Человек-паук 2» получился фильмом неимоверных контрастов и, кстати, обладает неким структурным сходством со вторыми «Трансформерами» (классный визуал и экшн + убогий сюжет), за работу над которыми Куртцман и Орси заслуженно получили «Золотую малину». Если разбить фильм условно на визуальную часть и на сюжетную часть, то за первую его хочется назвать «Удивительный Человек-паук» (спасибо режиссеру Марку Уэббу, он держит планку), а за вторую – «Примитивный Человек-паук». История в «Высоком напряжении» сильно деградировала – это не могло не сказаться на персонажах, их мотивации, диалогах и взаимодействии между собой.

Начнем с того, что злодеев безбожно слили. Мотивация антигероев могла бы быть убедительнее, никакой харизмы, как таковой, они в себе не несут. Скучные и несчастные существа, обиженные судьбой и вызывающие к себе только сочувствие. Детям, наверное, понравятся такие сопливые злодеи, но всех подобный подход к такой важнейшей составляющей любой комикс-экранизации вряд ли устроит:

- ТАКОГО ты не ожидал, Человек-паук?

- спросил утомительно пафосный Электро. И т.д. в том же духе.

Сопливые не только злодеи – практически все персонажи сиквела попадают под этот эпитет. У нас есть романтические сопли, которые сценаристы неумело размазывают по холсту сюжета в течение всего фильма в лучших традициях «Сумерек» (я с тобой, нет я не с тобой - и так до бесконечности). Возможно, это одна из причин того, что умерла химия между Питером Паркером и Гвен Стейси, которая определенно была в предыдущей серии. А еще есть такой рудимент, как осуждающий призрак отца – при его появлении хочется рыдать, только не от сентиментальности, а от безысходности. Пустить слезу также хочется каждый раз, когда герои открывают рот – диалоги утратили былые краски, а это, в свою очередь негативно сказалось на юморе. Он искрил в фильме Вандербилта и он практически мертв в сиквеле Орси и Куртцмана.

Помимо эталонного визуала отрадой остаются только Эмма Стоун и Эндрю Гарфилд, которые играют неплохо, но это плюсы первого фильма, поэтому впечатления от этого уже успели немного притупиться.

Если говорить в целом, то весь «Новый Человек-паук 2» насыщен массой мелких недочетов, которые сами по себе не несут фатального воздействия, но все вместе в корне убивают желание поставить фильму хорошую оценку.



Корнев Александр, 5 мая 2014 г.Оставить свой комментарий