Рецензия на фильм «Иллюзия обмана»

автор: Закаматак 16 Июня 2013, 15:31

После «Невероятного Халка» и «Битвы титанов», казалось, режиссер Луи Летерье обрел свою нишу, поэтому услышать, что он будет снимать экшн о великих иллюзионистах, играющих в кошки-мышки с ФБР, было достаточно неожиданно. Впрочем, такой вот ход конем оказался удачным – режиссер уверенно поставил шах (пока что не мат) своим не самым удачным предыдущим работам, от которых веяло посредственностью. Его «Иллюзия обмана» стала настоящей находкой для режиссера, который пользовался в Голливуде спорной репутацией. Его карьера, ее дальнейший вектор, во многом зависели от третьего фильм Луи и тот получился достаточно хорошим, чтобы режиссер мог куда увереннее смотреть в будущее.

Четверка ловкачей

Именно так - прогресс Луи Летерье как режиссера в «Иллюзии обмана» виден невооруженным глазом. Он смог создать интересную историю и неплохую мифологию для этого загадочного мира иллюзионистов, которая владеет вниманием зрителя весь фильм; смог собрать недюжинный актерский состав; сделал нехитрый, но эффектный экшн. Вкупе с незаурядным визуалом и парящей легкой атмосферой его «Иллюзия обмана» смогла обрести своего зрителя и, в зависимости от подхода к просмотру, просто понравиться ему или понравиться очень сильно.

Второе возможно только в том случае, если смотреть фильм максимально расслабленно, наслаждаясь красивым зрелищем и не пытаясь на 100% вникнуть в происходящее. Если поступить наоборот, то рискуешь получить осознание, что местами это была не просто «иллюзия обмана», а самый настоящий «обман зрителя». Братия критиков и искушенных киноманов давно разучились смотреть фильмы таким вот образом, поэтому им открылись некоторые прорехи, не фатального порядка, которые понизили впечатление просто до хорошего. Дело в том, что у Летерье получился интересный развлекательный фильм с претензией на «умное кино», но не более чем с претензией.

Представления получились очень интересными

Большинство минусов картины кроется именно в его сюжете, причем не так просто сказать, что во всем этом плохо, а что можно спустить на тормозах. Мы видим классический обман зрителя, как в недорогом бульварном детективе, когда автор сюжета сознательно поочередно переключает его внимание на нескольких ключевых персонажей, создавая в зрителе почву для сомнений – так за чью же команду играет тот или иной протагонист? А затем достает кролика из шляпы (или рояль из мешка, кому как удобнее). С другой стороны такой вот избитый прием, которого боится любой настоящий шедевр умного кино, воспринимается терпимо в случае с этим фильмом, так как он предлагает именно «иллюзию обмана» и, если ты внимателен, то ты понимаешь, что тебя пытаются отвлечь. Фильм совсем не стесняется и постоянно намекает, что будет заниматься этим. Непонятно, было ли так задумано режиссером на 100%, но вышло так, что фильм работал в двух измерениях одновременно – с виртуальным зрителем в картине и реальным зрителем по ту стороны экрана. Такая интересная структура не может не вызывать одобрение – именно за это в первую очередь хочется хвалить «Иллюзию». А уже потом за визуал, динамичность, атмосферу, хорошую игру актеров, неплохую индивидуальную работу со зрителем, с его вниманием и восприятием происходящего.

Герой Моргана Фримана вызывает у зрителя комплекс неполноценности :)

Это все позволяет фильму быть зрелищным и интересным, но есть факторы, которые не позволили ему стать чем-то большим, затесаться среди лучших представителей жанра. Если за всей этой красотой попытаться рассмотреть само тело фильма, то оно не будет стройным.

Есть проблемы с мотивацией персонажей, их готовность сделать что угодно, чтобы вступить в «Око», даже рискнуть свободой и жизнью, выглядит достаточно сомнительно. Все время отдано трюкам, их скрупулезному объяснению зрителю (спорный момент) и обману зрителя, персонажи раскрыты скупо, воспринимаешь их как пешек в какой-то большой игре, но не живых людей. За это сильно минусовать не стоит, так как в концепцию картины более-менее вписывается такая, несколько поверхностная подача персонажей.

Помимо этого некоторые трюковые моменты так и не были полностью объяснены в фильме. Кому-то это не понравится, но существует и другая сторона медали. Возможно, это было сделано намеренно, для послевкусия, чтобы нам с вами было над чем подумать и парочку дней задаться вопросом: а все ли я понял правильно? Ничего ли я не упустил? Если да, то это хорошо, если нет, то будем считать это спонтанным плюсом.

Мелани Лоран - само очарование

Суммируя вышесказанное, мы можем утверждать, что с основными поставленными задачами Луи справился: смог предложить интересную историю, ярких персонажей и своеобразный финал – ты сам не можешь до конца выбрать: или он высосан из пальца или он все же вытекает из происходящего на экране, а ты упустил несколько подсказок. А может намеков не было вовсе, а зрителя просто решили оставить в дураках, даже не дав тому ни единого шанса разгадать загадку... За это очень сильно ругали многих представителей детективного жанра, которые проповедовали в работе следующий подход – отвлекать читателя в течение всего романа, а потом сделать виновным самого настоящего кота в мешке. Это не тонко, это как минимум спорно и частично именно поэтому нет ощущения, что видел шедевр. Есть с чем сравнивать и если это делать с лучшими из лучших, то «Иллюзия обмана» находится где-то рядом, но немного дальше расстояния вытянутой руки. Это значит, что Луи еще есть куда развиваться, так как есть ощущение, что этот фильм можно было бы сделать еще лучше.

Иллюзия обмана или обман зрителя? Каждый должен ответить на этот вопрос сам

Поэтому «Иллюзия обмана» — не более чем чистое развлечение лишь с претензией на умное кино. Зрелище получилось на высоком уровне, поэтому смело заносим этот проект Луи Летерье в актив. Недавно на эту тему что-то пытался сделать Родриго Кортес, но «Иллюзия обмана» превосходит его «Красные огни». Все это делает «Иллюзию», несмотря на все «но», одним из самых ярких представителей своего поджанра последних лет.

Корнев Александр, 16 июня 2013 г.