Рецензия на фильм ««Старый» Новый год»

автор: Закаматак 10 Января 2012, 21:42

А зритель, ведь не дурак. Есть, конечно, исключения, но, как не крути, идиотов среди нас очень и очень мало. Зритель любит, чтобы его уважали и не считали членом того самого стада, которое, по мнению прокатчиков, как по мановению волшебной палочки рванет под Старый Новый год на фильм, который называется «Старый» Новый год». И не важно, что этот фильм не про Старый Новый год, про который в Америке никаким боком не слышали и кикогда не отмечали, и не важно, что реплики актеров и актрис, наподобие, «с новым годом!» переводятся как «со старым новым годом!». Все схавают, идиоты. Как же, как же, держите карман шире.

Почему мы должны страдать оттого, что прокатчики называют кино «Девичник в Вегасе», чтобы привлечь поклонников «Мальчишника в Вегасе»? Когда сам Вегас там, очевидно, не при чем? Почему, когда прокактчик боится выставлять кино про Новый Год под Новый Год, чтобы избежать конкуренции с массой блокбастеров, и переносит его на ближайший следующий праздник, называя кино его же именем, у нас моментально портится настроение? С таким же успехом можно было бы перенести премьеру под 8 марта и назвать фильм «8 марта», ей богу. Это, вроде бы, не должно влиять на качество и восприятие самого фильма, но неприятный осадок все-таки остается. Мы ничего не можем поделать с собой, когда смотрим кино про Новогодний Канун и слышим из уст какой-нибудь очаровательной голливудской актрисы: «Приятного Старого Нового года!». Нет, это добило бы даже тибетского монаха.

Поэтому оставалось собрать все свои силы и отрешиться от преступной самодеятельности прокатчиков, чтобы, несмотря на пасмурное настроение, таки попытаться оценить адекватно новое творение режиссера Гэрри Маршалла.

Для начала вы должны лишиться всяких иллюзий касательно «Старого» Нового года». Это абсолютно ненужный сиквел, который преследовал только одну цель – нажиться на успехе первой картины «День Святого Валентина», причем, не прибегая к таким добродетелям, как скромность и старательность. Фильм совершенно нагло продавал себя как модное явление в кинематографе, имя которому «альманах», причем не предложил ничего нового, ни одной стоящей изюминки, которую можно было бы занести в актив режиссеру. За такую наглость и некоторую вальяжность стоило бы наказать Гэри Маршалла «жирным неудом», если бы не пара небольших просветов, которые, в самый последний момент, все-таки нашлись.

Саму картину можно условно разделить на две части. Во время первой половины ты недоумеваешь, как такое вообще можно в здравом уме снимать, настолько искусственно выглядели актеры и насколько неклюжей казалась режиссура Маршалла. Но во второй половине лицедеи наконец-то начали вспоминать, зачем они вообще здесь, и с некоторой ленцой начали показывать свой обычный (не во всех случаях высокий) актерский уровень. Именно в этот момент появилось ощущение, что если бы данный фильм был бы отсмотрен нами под Новый Год, а не две недели спустя в результате маркетингового заговора дистрибьютора, то получил бы неплохую оценку и помог бы создать праздничное настроение. Т.е. не стал бы тем опытом, о котором не хочется вспоминать.

Но праздники отгремели, и мало у кого из нас в активе еще осталось новогоднее восприятие мира, посему фильм не смог ни зацепить, ни понравиться, ни хоть как-нибудь оправдать свое существование.

Корнев Александр, 10 января 2012 г.Оставить свой комментарий