Начиналось все в духе недавнего «Прометея» - большие, в чем-то даже завышенные ожидания, надежда получить лучшую фантастику текущего года и еще несколько вещей в том же духе. И завершилось все где-то также – удовольствие от картинки и некоторое разочарование от сюжета. Как и в случае с «Прометеем» мнения критиков также обязательно разойдутся – кто-то назовет «Петлю времени» шедевром, а кто-то намекнет на очевидные слабые места постановки. «Прометею» можно было простить практически что угодно за тот перфоменс, который подарил нам Ридли Скотт, а вот как быть с «Петлей» - дело сугубо каждого из нас. Обязательно найдутся те, кто поступят также. Хотя, если позволите чисто субъективное мнение, причин для этого здесь гораздо меньше, чем в случае все с тем же «Прометеем».

Тем не менее, подавляющее большинство заокеанских и отечественных критиков уже успели окрестить «Петлю времени» лучшей фантастикой в этом году и одной из лучших за последние несколько лет. Так ли это, мы сейчас выясним, но и этих людей можно понять – «Петля времени» достаточно высококонцептуальная, интересная и выглядит как фильм из категории «smart». С другой стороны нельзя же каждый философствующий и на первый взгляд весьма «умный» фильм с лихо закрученным сюжетом вот так сразу назвать шедевром. Сначала надо взвесить все «за» и «против» и решить, настолько ли он хорошо обыгрывает все те очень важные элементы, которые должным образом поданы только в по-настоящему классных фильмах? Так и поступим.

Начнем с того, что «Петля времени» - это фильм контрастов. Выглядит он стильно и красиво, этого у Райана Джонсона не отнять, и это очень сильно помогает «Петле» в плане получения итоговой положительной оценки – картины этого жанра просто обязаны что-то предложить зрителю в визуальном плане, желательно что-то особенное и новое. Рейтинг «R», резкость и удачный ритм первой половины фильма также способствуют общему позитивному впечатлению от картины, поэтому она заслуживает внимания как яркий представитель своего жанра. Но для данной тематики «Петля» не дотягивает до уровня ожиданий касательно динамики, концепта и местами даже сюжета, который получился не настолько закрученным и «умным», как нам того хотелось бы. Только засчет этого может выехать любая среднего уровня фантастика, что уже неоднократно доказывали на первый взгляд скромные фильмы наподобие «Исходного кода».

В то же время сама идея, которая лежит в основе проекта, совсем не заезжена и выглядит интересно: ведь это очень прикольно – временные парадоксы, особенно когда они поданы должным образом. Идея действительно очень и очень хороша – здесь есть где развернуться для желающего снять большую и играющую всеми красками фантастику на тему путешествий во времени. И если принять во внимание качественный «перфоменс» от актеров, то можно констатировать следующее – «Петля времени» вполне себе неплохой и состоявшийся проект, выглядящий достаточно цельно. Разве что допустивший несколько не фатальных ошибок для жанра, который он представляет, что привело к парочке неоправданных провисаний в сюжете, недостаточной динамике для научной фантастики подобной тематики, а также паре-тройке нерациональных моментов в сюжете, которые сложно оправдать и просто опустить. «Петля» пыталась подать себя как некий «time travel» олдскул с неожиданным твистом и по пути к этой благородной цели немного отвлеклась на заигрывание с публикой, которая не всегда принимает это самым лучшим образом, особенно когда имеет дело с серьезной фантастикой.

Очень мешают клише и отсутствие должной проработки на стабильной основе, налицо неравномерность всей картины – есть очень сильные сцены, а есть и слабые. Сюжет не заслуживает всей той лести, что слышится из-за океана – чересчур много заимствований и нестыковок. Концовка хоть и смотрится симпатично, вызывает массу вопросов к сценарию, на написание которого у Райана Джонсона было достаточно времени, чтобы комар даже носа не подточил, ан-нет, точит за милую душу. В итоге Райан прилично не дотянул до уровня фильмов, которым подражал и из которых заимствовал больше всего – «12 обезьян» Терри Гиллиама и «Терминаторов» Джеймса Кэмерона, проекту явно чего-то не хватает. Наверное, все-таки опыта у Райана Джонсона, который еще не снимал нечто такое же большое, что не замедлило сказаться как на качестве сценария, так и качестве всего фильма.

Все это звучит очень печально, но многое лежит в плоскости неоправданных ожиданий, поэтому стоит воспринимать данную критику опосредованно – никто не отменял вышеназванных утверждений о том, что «Петля времени» является фильмом контрастов и обладает массой позитивных моментов. Их было предостаточно, что дистанцирует проект от полностью проходных собратьев и сугубо негативного восприятия увиденного. «Петле времени» есть что предложить зрителю, сделать его времяпровождение в кинотеатре интересным, при этом было бы неправильно ждать той отдачи, которую мы обычной получаем в случае с лучшими представителями жанра – здесь несколько иная ситуация: «Петля» всеми силами пытается не отождествлять себя с «мэйнстримом» и местами вся эта самодеятельность вредит фильму. Вредит ровно настолько, чтобы тот опустился с уровня близкого к мини-шедевру до хорошо спаянного середняка, за который, в общем-то, и не жалко потраченных денег.

Хотя немного обидно, ведь все мы максималисты, когда дело идет о кинематографе. Есть ощущение, что Джонсон профукал большую часть потенциала фильма, так как в какие-то моменты и правда по телу пробегали мурашки, и ты понимал, что будь немного удачливее, вполне мог бы стать свидетелем настоящего научно-фантастического шедевра. Не в этот раз. Возможно, в другой раз нам повезет больше, так как развернуться здесь есть где – хочется верить, что следующий режиссер, который решит обыграть временные парадоксы, учтет ошибки Райана и раскроет идею на 100%, а не на две трети от возможного. А счастье было так близко! Многообещающая первая половина, внимание к деталям, качественная прорисовка временных взаимосвязей где-то на 90% от возможного, природный шарм ведущих актеров (даже начисто убивающий актерскую игру грим на Гордоне-Левитте не лишил его очарования)… А затем притянутая за уши мелодрама и очевидная затянутость тех или иных моментов, которые то и дело усыпляли зрительскую аудиторию (честное слово – в долгие моменты болтовни два человека, сидящих неподалеку, заснули и спали пока не прозвучал очередной выстрел, и это в дневное время!).

Как итог, мы имеем на руках амбициозный проект, привлекающий отточенным визуалом, впечатляющий парочкой нерядовых фрагментов (чего только стоит гениальная сцена про беглеца из будущего, у которого пропадают части тела) и радующий качественным подбором актеров. Он заставляет тебя очень и очень основательно задуматься и вызывает желание вникнуть в происходящее (не важно, что это в конечном итоге вредит впечатлению от фильма ☺), что само по себе является не таким уж и рядовым явлением. Если бы Райан Джонсон был бы повзыскательней к сюжету, убрал бы все несуразности и нестыковки, которые не вписываются в общую картину, добавил бы динамики, не фрагментировал бы местами повествование, закончил все это дело жесткой и максимально продуманной концовкой, быть ему лучшим сайфай-эпиком последних лет и, вообще, фильмом, каких мало. А так – симпатичное кино «с претензией на», не более того.

Корнев Александр, 28 сентября 2012 г.Оставить свой комментарий