Рецензия на фильм «Напролом»

автор: Закаматак 20 Мая 2012, 13:47

А ведь были предчувствия и, если честно, все было ясно еще на стадии маркетинговой кампании. В последнее время все чаще мы имеем дело с ситуацией, когда обертка значительно привлекательнее самой начинки, а в трейлерах показан самый сок, который в контексте фильмов высокого качества передает не более десятой доли итогового праздника. В случае с фильмом «Напролом», который продюсировал небезызвестный нам кинодел Люк Бессон, самое лучшее было показано на стадии маркетинговой кампании, в том числе самые удачные шутки. Над ними будут смеяться сущие единицы счастливчиков, не видевших трейлеров и не успевших заценить до похода в кинотеатр весь тот небольшой съедобный кусочек юмора, предлагаемый проектом. То же самое можно сказать про эпизоды экшна и запомнившиеся спецэффекты, которых было чересчур мало.

Гай Пирс был по-хорошему брутален

Начиная с первых минут и заканчивая экватором фильма, смотреть было практически не на что, и этот промежуток ленты можно описать двумя красноречивыми словами – «скука смертная». «Напролом» разворачивал события с какой-то ленцой, без особого азарта и блеска в глазах, который просто обязателен в случае с проектами, в которые вовлечен Люк Бессон. Кажется, что он вписал свое имя в титры проекта для проформы, так как его присутствие в нем ощущается недостаточно сильно. Есть какой-то неуловимый аромат «фантастического Бессона», который мы полной грудью вдыхали в «Пятом элементе», но не более того. Всегда главной отличительной чертой проектов этого фильммейкера была кипящая жизнь на всех уровнях постановки, ощущалась душа, недюжинная эмоциональность, энтузиазм и притягательная наивность персонажей. «Напролом» же выглядит на их фоне бесчувственным сухарем.

Гай и Мэгги Грэйс смотрелись вместе неплохо

Это плохо в случае с небольшим проектом, который не способен предложить зрителю фейерверк экшна и спецэффектов и, тем самым, отвлечь от минусов на других фронтах. Единственным шансом понравиться зрителю в таком случае является работа актеров, живые диалоги, захватывающий сюжет и обязательное грамотное взаимодействие между этими элементами. Если недоработать на этих планах хотя бы чуть-чуть, то может возникнуть неприятная ситуация, когда зрителю практически не на чем задержать глаз. Кто виноват в этом всем? Не будем же мы со всей строгостью спрашивать с новичков, которые практически забесплатно отсиделись в режиссерском кресле? То-то и оно, как минимум половина ответственности за проходной статус проекта лежит именно на Люке Бессоне, имевшем доступ как к сценарию, так и головам постановщиков картины, внимавших его советам как гласу Господа. Похоже, что Бессон раскрывал рот только для того, чтобы хлебнуть кофе, а не направить деятельность «зеленых» режиссеров в правильное русло.

Джозефу Гилгану удалось создать занятный образ психопата

Поймите правильно, хотелось бы занести «Напролом» в актив вышеназванным лицам, тем более нет претензий к Гаю Пирсу (старательно изображавшему Джона МакКлейна) и Мэгги Грэйс (вечная заложница), отработавших на высоком уровне в тех условиях и с тем сценарием, с которым им приходилось иметь дело. Но это невозможно. Для этого проект чересчур скучен, сер и подобен карточному домику без нескольких карт практически на каждом этаже постройки. Он держится, не рушится и продолжает стоять на честном слове. Еще бы чуть-чуть и проект и вовсе бы стал несмотрибелен.

Единственное оправдание всему этому – символический бюджет в размере $20 млн., за который вряд ли возможно было снять нечто более вкусное. За такую расходную смету, как правило, можно создать только средний и проходной боевик, предназначенный для одноразового просмотра. И счастье, если при его употреблении зрителю не будет «отвратно». Это как раз наш случай – при просмотре фильма «Напролом» режиссеров-дебютантов Джеймса Мэтера и Стивена Ст. Леджера не было каких-то чересчур негативных эмоций и багажа, который хотелось побыстрее забыть. И на том спасибо.

Корнев Александр, 20 мая 2012 г.