Рецензия на фильм «Очень плохая училка»

автор: Закаматак 10 Июля 2011, 20:52

Забудьте про кинематографическую ценность и другие важные аспекты, которые, как правило, имеют место быть практически во всех фильмах. Второй раз в году после «Храбрых перцем» по нам катком проехалось развлекательное кино, смело демонстрирующее средний палец цензуре и моральным ценностям человечества. Любителей крепкого словца, бесхитросной шутки и всего пошлого, что можно услышать от взрослых людей, которые (если верить сюжету) учат детей, просим пожаловать на борт судна под названием «Очень плохая училка». Остальным с нами, увы, не по пути.

Насчет этого фильма мы с самого начала не питали никаких иллюзий и вам не советуем. Посмотреть на сюжет, какое-то развитие персонажей, здесь не удастся - это кино работает по-другому. Свои обещания, данные еще на стадии маркетинговой кампании, «Училка» сдержала – было очень смешно, причем не столько из-за шуток, как из-за стёба над главными героями картины. Джастин Тимберлейк снова сыграл Жака Гранде («Секс гуру»), совершенно безмозглого и недалекого молодого человека, который легко поддается манипуляциям окружающих. Джейсон Сигел изобразил с виду простого физрука, который, как оказалось, не обладает очень богатым внутренним миром, но выглядит гораздо интереснее первоначального «любовного интереса» героини Кэмерон Диаз. Сама Кэмерон, будучи главным действующим лицом, несла на себе все ответственность за картину, и она справилась с поставленной задачей.

Способность Кэм адаптироваться в пределах своей роли всегда очень импонировала нам, а на этот раз ее ожидало настоящее испытание: сыграть грубую, асоциальную, аморальную и извергующую непрерывный поток непристойностей учительницу, которой, если верить слогану и официальному плакату фильма, все по «X + Y = ?». Актриса в очередной раз доказала свой высокий класс и свою часть отыграла на ура. Кроме нее, пожалуй, запомнилась, совершенно «невменяемая» Люси Панч, обаятельная «толстушка» Филлис Смит и Джейсон Сигел. Последний вместе с Диаз разыгрывал основную сюжетную линию картины, которая, что уж там скрывать, несла некий поучительный смысл: «цени, то что имеешь», «чаще всего то, что ты ищешь находится рядом» и др. Но он совершенно затерялся на фоне главного и, скорее всего, единственного плюса этой картины - юмора.

К этому вопросу создатели подошли с особым рвением, так как ему предстояло затмить скучность сюжета и другие слабые места картины, которые были. Поэтому улыбаться пришлось часто и в основном по вине самой Училки (жалко, что эта сцена не вошла в фильм, поскольку в таком случае он уже тянул бы на «NC-17», но зато она здорово отображает настрой всего фильма):


Героине Диаз очень шла прагматичность, к которой она относилась к жизни. Это завело ее в некий замкнутый круг, который очень хорошо отображает внутренний мир нашей героини: «отношения ради денег» - «большие сиськи для отношений» - «деньги для больших сисек». Ей предстояло немалого труда, чтобы вырваться из него и наконец-то понять, чего она хочет от этой жизни. И в этом ей больше всего помог физрук, который не мог похвастаться тугим кошельком, но раз за разом выигрывал в сравнении с богачом Скоттом Делакортом:



Или такое:




Насчет отсутствия развития персонажей мы также вам немного наврали, героиня Кэмерон ближе к финалу явно начала прогрессировать:



Таких смешных и запоминающихся моментов у этого фильма не отнять, поэтому можно сделать вывод: с основной задачей он справился – удовлетворить стремление обычного взрослого зрителя посмеяться вволю, а большего мы от него и не ждали. Для таких фильмов существует особая шкала оценивания, которая очень близка к «зачет/незачет». Если фильм вышел смешной и раз за разом вызывал улыбку на лице, то это «зачет». У нас именно тот случай, не так ли?

Корнев Александр, 10 июля 2011 г.Оставить свой комментарий