Не совсем понятно, зачем Джаник Файзиев снял «Август. Восьмого». Если хотел показать ужасы войны, то не совсем ясно, зачем весь этот детский лепет. Если хотел показать, как мальчик убегает от жуткой действительности в мир фантазий, то необходимо было делать целиком и полностью детское кино и уменьшать присутствие войны в кадре до минимума. Получилось что-то среднее, благодаря чему сведена на нет потенциальная кинематографическая ценность проекта. Нет сомнений, что такая структура фильма – это следствие совмещения аудиторий в чистом виде с целью максимализации финансового успеха. На самом деле это очень спорный вопрос: не факт, что кино не показало бы большую отдачу, если бы режиссер как следует проработал один из вышеназванных полюсов своего фильма, полностью сконцентрировавшись на оном. Но имеем, что имеем.

Предыдущий фильм Файзиева «Турецкий гамбит» пришелся по вкусу очень и очень многим и благодаря этому, возможно, имели место завышенные ожидания касательно итогового качества его следующего проекта, военного эпика «Август. Восьмого». Ожидали многого, а получили и вовсе мало: сценарий очень плох, сюжетные линии не проработаны должным образом и явно прослеживается однобокость проекта. Дело в том, что Джаник вложил душу только в одну составляющую картины, ту, что относится к реализации военного сегмента постановки, где обитает весь экшн. Для создания более реальной картины военных действий в съемках участвовало более тридцати единиц настоящей боевой техники, солдаты действовали реалистично и профессионально, «горячка боя» передана на очень высоком уровне. А все остальное в картине не выдерживает никакой критики.

Если бы Джаник Файзиев ограничился бы только военной линией и работал над драмой именно в этом направлении, то, кто его знает, рецензия звучала бы совершенно иначе. А так мы получили кошмарную завязку про московскую «разведёнку», которая в прямом смысле охотится на респектабельных мужчин и готова выйти практически за любого, чтобы не остаться такой же одинокой, как ее мать. А затем начались роботы (до чего же надо было довести ребенка, чтобы он воспринимал весь мир в трансформерах без всяких там наркотических препаратов)… На их создание, очевидно, было выделено символическое количество денег, так как анимация хромает на обе ноги. Сценаристы даже не постарались как следует оправдать присутствие роботов в фильме, их объяснение (да, да, пресловутый спектакль) также не выдерживает критики. А конфликт с Грузией на фоне роботических эпизодов выглядит просто маразмом! Да и вероятность того, что ребенка отправят отдыхать на горячую точку ой как мала – с этого самого момента здравый смысл всего проекта сидит в уголке и потихоньку плачет аккурат до финальных титров.

Как ни странно, второй по величине плюс фильма после кажущейся военной реалистичности, это милое создание по имени Светлана Иванова, которую очень хотелось похитить из зоны военных действий, сидя при этом на белом коне, и увезти за три-девять земель, чтобы основать свое собственное царство и активно, собственными силами, заселять его, заселять… Но одно дело – милая мордашка, а другое – профессиональная актерская игра. Кажется, что даже безэмоциональное ведро справилось бы с главной ролью лучше, чем Света, девушка страшно переигрывала. Поэтому данный плюс весьма сомнителен и не учитывался в итоговой оценке картины.

С игрой актеров то и дело были проблемы – общий неплохой уровень практически всего актерского состава то и дело прерывался появлением совершенно невнятного президента в исполнении Владимира Вдовиченкова и его правительства. Ей-богу, в их интерпретации правящей верхушки мы видели какие-то «Маски-шоу» или «Куклы НТВ». Если этого мало, то вспомните моменты, когда сценарий пытается выжать из нас умиление или эмоцию, по своей наивности предполагая повальную имбицилию среди зрительской аудитории. Разве это не чистой воды штамп, когда протагонист должен спасать заложников, но он звонит по телефону матери, чтобы проконтролировать побелку матерью потолка. Он звонит маме, узнает, как у нее продвигается это важнейшее дело, но когда надо предупредить своих о засаде, связи почему-то нет. Вот незадача… Эх…

Вы знаете, очень хотелось и надеялось, что фильм станет российским ответом проекту Ренни Харлина «5 дней в августе», где Энди Гарсия сыграл президента Саакашвили, но не сложилось. Кино чересчур легко идет на компромиссы со всеми и не предлагает какую-то конкретную точку зрения. Это, конечно, патриотический фильм, но и грузинскую сторону Джахонгир Хабибуллаевич, по национальности узбек, не пытался выставить в каком-то уж слишком негативном свете. В этом отношении следовало выбрать какую-то конкретную сторону и определиться с целевым зрителем (встать на сторону жителя Российской Федерации, ясное дело) или не браться за фильм с такой противоречивой, сложной и неудобной тематикой. Если слишком налегать на политкорректность, то можно утратить последний намек на художественную достоверность.

В итоге у ленты «Август. Восьмого» оказалось чересчур много недостатков, которые, все же, перевесили его сильные стороны. Для русского кино это, в общем и целом, неплохо, но тот, кто надеялся на большее и хотел увидеть серьезное многоплановое кино, будет раздосадован. И да, невозможно не провести параллели с «Запрещенным приемом» Зака Снайдера – тот же мир фантазий, вот только фильм Снайдера от начала и до конца был «про это», за что ему честь и хвала, а «Август. Восьмого» так и не определился, какого он пола гусь.



Корнев Александр, 26 февраля 2012 г.Оставить свой комментарий