Рецензия на фильм «Два ствола»

автор: Закаматак 04 Сентября 2013, 18:11

Очень важно, когда ты хочешь сделать крутой комедийный боевик в духе классики жанра, не пытаться по ходу процесса подстраиваться под мейнстрим, чтобы с фильмом, не дай бог, не случился какой-нибудь там «Крепкий орешек 5» или чего похуже. Многие голливудские киноделы до сих пор в силу своей благости или мозговой атрофии наивно полагают, что типичный голливудский боевик с элементами комедии должен быть рваным, непоследовательным и с сюжетом, из которого удалили весь кишечник вместо аппендикса (оставив бедный отросток за главного), со всеми вытекающими из этого последствиями.

К актерам нареканий нет

Важно понимать, что ты снимаешь, как ты будешь реализовывать свой замысел и при этом видеть целую картину. Режиссер Бальтасар Кормакур, выпустивший перед этим неплохую «Контрабанду», не выдержал рецепт приготовления хорошей экшн-комедии и решил сосредоточиться в основном на бадди-составляющей, частично опустив все остальные элементы, важные для любой постановки. И кто из голливудских цепных псов надоумил его поступить так? Не хватило опыта и уверенности дальше гнуть свою линию? Кормакур неожиданно после ровной и последовательной «Контрабанды», стушевался и не сделал что-то «свое», оригинальное, а по-большому счету снял стерильный боевик, которых в наше время пруд пруди и чьи слабые места и так уже сидят в печенках даже истинно преданных жанру киноманов.

Конечно, фактор взаимодействия между протагонистами в бадди-комедии очень важен, но одного его недостаточно, чтобы картина автоматически вызывала восторг. Очень важны и другие факторы, а особенно история, ее предпосылки, развитие и, конечно, эффектный финал. Последнее, как правило, обязательно присутствует в лучших представителях жанра, на территории которого решил сыграть режиссер в случае со своим вторым голливудским проектом.

Если не вдумываться в происходящее слишком сильно, от просмотра еще можно получить удовольствие

В силу этого «Два ствола» вызывают несколько двойственные эмоции. С одной стороны что-то получилось – иногда проскакивали смешные шутки, герои Марка Уолберга и Дензела Вашингтона много балагурили, местами это получалось достаточно хорошо. Но с другой стороны, между ними не наблюдалось той химии (пресновато), как это было, к примеру, в «Смертельном оружии», концепцией которого так старательно вдохновлялись «Два ствола». Это ленивый подход к реализации идеи и попытка продвинуть ее засчет чужого имени.

Юмор также не искрил – по-настоящему смешных моментов здесь было не так много, как того требует бадди-комедия. Из актеров более-менее раскрыты только протагонисты – к примеру, неплохая артистка Пола Пэттон, была не более чем сексуальной, но всего лишь декорацией в этой истории. Но даже не к этому хочется предъявить основные претензии. Самые серьезные замечания связаны с сюжетом постановки (давно уже прошли времена, когда это было принято спускать на тормозах), и если предыдущие минусы можно при желании опустить, то мимо следующего пройти мимо было бы сущим преступлением.

Новая совместная проба пера Кормакура и Уолберга существенно уступает предыдущей

Кто-то любит, когда сценарий пытается изображать из себя самого умного парня на свете, будучи при этом невменяемым дурачком? То, что происходило в фильме (а особенно в его финале) Бальтасара Кормакура – это сущий бред, который простителен только в чистой пародии (или трэше), коей на поверку не являются «Два ствола». Но даже это можно было бы при желании списать на традиции и издержки жанра, если бы это была простая классическая глуповатая экшн-комедия. Но нет – странно было видеть, как в теле фильма сочетаются черный юмор, просто бред, реальная драма и социальная сатира… Актуальная! Которая дает нам четкое понимание о самых настоящих проблемах с коррупцией, наркокартелями в США и трудностями на американо-мексиканской границе – налицо явный дисбаланс в содержании фильма. Нет, это уже перебор, просто каша какая-то... И это вместе с совсем уж невероятными предпосылками и гипотетическими ситуациями, отсутствием логики в действиях персонажей и постоянно вытаскивании кролика из шляпы в надежде подловить зрителя, который по простоте душевной воскликнет: «Вот я и попался!». Дешевый трюк господа – многие «остросюжетные повороты» явно притянуты за уши, в отличие от той же «Контрабанды», где с этим все было в порядке. Это раздражает и мешает воспринимать кино как просто развлекательный боевик. Вот если бы он не лез на чужую территорию, цены бы ему не было, а так простите, господин, Кормакур, это стерильно.

Все это мы уже видели

Все это мы уже видели, и не раз, поэтому единственным выходом отличиться в данном случае, было предложить зрителю жизнеспособную и интересную историю. Фильмов, у которых это получилось, за последние годы было предостаточно. А вот у «Двух стволов» с этим проблемы. Только неплохой экшн и хорошие актеры помогли этой картине избежать плохой оценки, других достоинств у нее просто нет.

Корнев Александр, 4 сентября 2013 г.