Рецензия на фильм «Восстание планеты обезьян»

автор: Закаматак 07 Августа 2011, 02:19

«Пффф!» - невольно вырвалось у нас, когда впервые услышали, что "20 Century Fox" задумали новую «Планету обезьян». Ведь еще не успела улечься пыль после достаточно успешной картины Тима Бертона 2001 года и, казалось, что рановато начинать все сначала.

Но, как оказалось, этот фильм назревал сам собой: имея за душой обширнейшие наработки Джеймса Кэмерона по технологиям захвата движения, которыми тот обогатил арсенал студии после «Аватара», и, располагая такой известной мировой общественности интеллектуальной собственностью, было бы просто грехом не попробовать сделать что-то новое. Причем, не используя мокап (motion-capture) вперемешку с гримом и костюмами, а заменив все это полноценной CG-анимацией.

И они попробовали, выделив такое количество денег, чтобы без риска можно было бы ими пожертвовать, но чтобы их хватило на реализацию всего замысла (для сравнения, фильм Бертона стоил на $7 млн. больше чем тот, что сделал для нас Руперт Уайатт). Здесь, пожалуй, кроется единственный существенный недостаток картины – CG было не под стать «аватаровскому» и самую качественную прорисовку получил только главный персонаж, Цезарь. Только он выглядел совершенно естественным. А общие планы, где приматы находились в движении или группами, были несколько смазаны. Ясное дело, чтобы снять кино с прорисовкой «Аватара», пришлось бы потратить как минимум в два раза больше денег, но увиденного оказалось достаточно, чтобы положа руку на сердце заявить: в этом фильме видно каждый потраченный на него доллар.

Именно так, умелое расходование средств позволило сделать максимально хорошо самые важные, центральные моменты картины, от которых обычно зависит общее впечатление, составляемое зрителем после финала.

В целом можно сказать, что «Восстание планеты обезьян» получилось. Удивительно, что режиссеру не только удалось полностью завлечь повествованием зрителя, также он снял очень «легкий» фильм. Почему так? Лента очень сильно напоминает документальные хроники событий, похволяющие взглянуть на происходящее немного со стороны. Это означает, что совершенно нет саспенса – зритель не напряжен, можно даже сказать расслаблен. Но при этом с большим интересом наблюдает за развитием истории.

А она разворачивается как будто сама собой, спонтанно, что, несомненно, подкупает даже искушенного зрителя. Часто фильмам не хватает именно этого элемента, отчего они получаются зажатыми и скучными. В нашем же случае нет нареканий на сюжет, который не представляет собой ничего сверхъестественного, но предлагает достаточно интересные решения, чтобы посмотреть картину с удовольствием. Если быть честными до конца, то одно нарекание есть - немного плохо, что самый главный спойлер - название фильма, не позволяет надеяться на какую-то неожиданность в финале. А мы знаем, что очень часто именно этот элемент добавляет картине те самые баллы, которых ей не хватает для сдачи экзамена.

Это одна из нескольких причин (вкупе с названной в самом начале), которые не позволяют считать этот фильм чем-то по-настоящему выдающимся или «явлением в кинематографе», как мы обычно высказываемся по поводу двух-трех проектов в течение года. Это не тот случай. Но это достаточно хорошее кино, чтобы с пользой провести время около большого экрана и не кривиться при мысли о продолжении. Вывеска картины и ее открытая концовка предполагают немедленную сиквелизацию, так как назвать первую часть более как «Восстанием Цезаря» язык просто не поворачивается. Вторая серия, несомненно, будет больше соответствовать названию своего предшественника, и, мы надеемся, поднимет планку франшизы на новый качественный уровень.

Корнев Александр, 6 августа 2011 г.Оставить свой комментарий