Рецензия на фильм «Облачный атлас»

автор: Закаматак 11 Ноября 2012, 19:28

Облака. Невесомые, воздушные, как будто существуют независимо от времени, паря над человеческими жизнями. Что есть человеческая жизнь, как не облако, которое несется по линии своей жизни навстречу вечности?

Облачный атлас. Тонкая пряжа из почти невидимых нитей, каждая из которых – чья-то жизнь, судьба, путь, который часто пересекается с другими нитями, образуя сложный узор из прошлого, настоящего и будущего.

Дэвид Митчелл вложил все это в свой роман 2004 года, который моментально привлек внимание киноделов всего мира. Большинство из них сразу отказалось от намерений переложить «Атлас» на большие экраны – слишком сложно и очень рискованно, да к тому же неизбежно дорого, но нашлись смельчаки, которые скооперировались в один креативный сгусток – клан Вачовских и Том Тыквер. Эти «парни» заручились финансовой поддержкой Warner Bros., но большая часть бюджета поступила из небольших фондов, поэтому проект с расходной сметой в $102 млн. на текущий момент можно смело называть самым дорогим независимым кино в истории кинематографа.

Мнения вокруг самого фильма моментально разделились, и нет никаких секретов касательно того, почему так произошло. Сам по себе «Облачный атлас» - идеальный фильм для критика (у них несколько иное восприятие кино, нежели у остальной аудитории). В нем есть все – замечательные актеры, захватывающий сюжет без видимых прорех, а также мощнейший эмоциональный и моральный посыл. Эти факторы моментально сделали фильм фаворитом в глазах сообщества критиков, а также в силу тех же причин – ценителей кино. Эти люди просто обожают сложный сюжет и фильм, который заставляет работать их мозг на 100%. Сеанс в кинотеатре практически превращается в сложную, но очень приятную работу. Человек, который пришел за развлечением и запасся морем привычных закусок, будет находиться в страшном недоумении от увиденного.

«Облачный атлас» очень тяжелый для восприятия, чрезвычайно тяжелый. Местами он дает фору картинам уровня «Начала», причем в основном не в закрученности или насыщенности событий на квадратный сантиметр мозга, а из-за своей манеры вести повествование. Если «Начало» не забывало, что оно является голливудским блокбастером и уделяло много внимания зрелищной составляющей и драйву, то «Атлас» таких целей себе не ставил. Режиссеры сняли размеренную хронику событий, при погружении в которую разговор идет не о каком-то адреналине, а чистой философии, глубокой и непознанной мысли. Это очень разные вещи.

Этот фильм нельзя назвать развлечением, он даже не делает вид, что будет удовлетворять «низменные» потребности рядового зрителя, ожидающего доступный, простой для понимания и употребления яркий аттракцион, не несущий никакой смысловой нагрузки. «Облачный атлас» - это как раз и есть квинтэссенция смысловой нагрузки, когда каждая сцена, кадый диалог, каждое слово и каждое действующее лицо связаны между собой, и для ценителя кино прослеживать эти взаимосвязи – верх удовольствия. Настоящий гурман всегда оценит фильм, который не отпускает его внимание ни на секунду, держит интригу, удивляет непредсказуемыми и очень эффектными (а самое главное уместными) ходами. Самая главная ценность этого фильма, это конечно, сама история. Качество фильма в первую очередь зависело от того, насколько точно фильммейкерам удастся воспроизвести роман Дэвида Митчелла на больших экранах. Насколько скрупулезно будут отработаны все детали, как это все найдет место в сценарии и каким образом будет представлено зрителю. И режиссерам удалось справиться с поставленной задачей.

Тех, кому не понравился фильм из-за вышеназванного фактора, сразу добивает второй, который «давит на мозги» еще сильнее первого. Центральное высказывание «Облачного атласа»:

…Мы не хозяева своих жизней. От рождения до смерти, мы связаны с другими, в прошлом и настоящем. И каждый наш проступок, как и каждое доброе дело, рождает наше будущее. Смерть, это всего лишь врата. Когда они закрываются, открываются другие…
Т.е. вторым важным фактором при восприятии фильма является мировоззрение зрителя или его готовность принимать к вниманию различные интересные идеи, пускай не всерьез, как некое фэнтези, но не без удовольствия. Правильно сходить в кино на «Облачный атлас» можно только так - смело пройти мимо ларька со съестными припасами, желательно отказавшись от сопровождения легкомысленно настроенных или постоянно хихикающих друзей. Его можно смотреть со своей половинкой, а еще лучше самому, так как это волшебное путешествие затрагивает те струны души и вызывает те эмоции, над которыми хочется подумать в тишине и одиночестве, так как остается впечатление, что стал свидетелем чем-то очень важного. В последний раз нечто подобное, разве что в большем масштабе, ощущалось после просмотра «Аватара».

В основном это связано с концепцией фильма и его идеями, а также, как мы уже выяснили ранее, с мировоззрением зрителя. Т.е. человек, который не приемлет никаких инсинуаций «на тему…» или сразу исходит пеной, когда речь заходит о такие вещах, как «реинкарнация», «судьба», «душа» и т.д., может посчитать это пропагандой или попыткой залезть ему в голову, в его прелестную атеистическую головку. На самом деле внутри фильма кроются гораздо более сложные и значащие вещи, выходящие за пределы религии, веры и понимания устройства нашего мира. Не важно, во что ты веришь, как ты видишь мир и свое место в нем. Важно то, что он уже был до нас и останется после нас. И ТОЛЬКО ОТ НАС зависит, оставим ли мы след на его холсте. Если будем любить, стремиться сделать его лучше, наслаждаться каждым мигом нашей жизни…. то произойдет нечто прекрасное. Именно такие чувства навевает этот фильм, и в это хочется верить, хотя бы чуть-чуть.

Поэтому нет никакой возможности в том, чтобы фильм понравился абсолютно всем. Он очень смело идет навстречу плахе и обречен на финансовую неудачу в силу вышеназванных причин (лишь бы это не поставило крест на будущих похожих проектах), а также из-за нарушения всех возможных потребительских канонов современного Голливуда. «Атлас» рискует остаться сильно недооцененным среди огромного количества людей, но все еще имеет шанс в ближайшем будущем стать самой настоящей классикой. «Облачный атлас» - это просто невыносимый, кошмарный опыт для человека с низким уровнем интеллекта, для обывателя, к которым, конечно, не относятся члены интернет-сообщества, на порядок больше интересующиеся кино и осознанно переживающие все его прекрасные моменты. Мы прекрасно знаем, что большая часть аудитории имеет превратное понимание функций кинематографа, наивно полагая, что кино несет в себе сугубо развлекательную ценность. Меньшинство, представители которого при случайной встрече заговорщически улыбаются, знают, что кино – это нечто большее. Искусство, способное влиять на жизни десятков миллионов людей. Поэтому фильмы наподобие «Атласа» очень ценны. Они редко окупаются, иногда и вовсе терпят финансовый крах, но они жизненно необходимы нам и кинематографу для того, чтобы тот, находясь в тени безликой (в большинстве своем) голливудской массы, не забывал, как выглядит настоящее кино.

При всем вышесказанном, фильм все же, имеет шансы понравиться даже тем людям, которые не относят себя к «ценителям кинематографа». В нем есть богатство локаций, огромный контраст между различными эпохами и местами, а разнообразие красок дарит особое эстетическое удовольствие. Актеры замечательны, диалоги интересны, режиссерская работа – просто блеск. В «Атласе», если окинуть вся картину целиком, сложно найти что-то лишнее, и к тому же фильм очень и очень красив, что подчеркивается утонченным и в то же время насыщенным музыкальным сопровождением и достигает своего апогея во время мощной эмоциональной концовки.

И есть в «Облачном атласе» еще одна вещь, к которой мы все относимся по-разному, приветствуя или нет ее присутствие в том или ином фильме, и которую так не любят американцы – социальная сатира. В этом фильме наблюдается острейшая сатира, неприкрытая и разящая в самое сердце. А мы с вами знаем, что правду всегда неприятно слышать – частично из-за этого наблюдается полная игнорация релиза в Северной Америке, большинству жителей которой хочется спокойствия и уютных голливудских боевиков, но никак не фильма, который сбивает их с толку. И это, хоть и в меньшей мере, касается других стран нашего мира.

Наверное, с этим можно было что-то сделать, работая с аудиторией в стиле «Аватара», не вываливая всю неприглядную злободневность на бедного зрителя, рискующего в такие моменты подавиться попкорном. В этом плане «Облачный атлас» сделал промах, так как есть мнение, что кино можно было сделать более универсальным без потери смысловой нагрузки и итогового качества картины. Пожалуй, это и есть единственный существенный минус фильма – он не для всех. Хотя по идее, должен быть для всех – эту задачу обязан реализовывать режиссер любыми доступными способами, хитрить, говорить между строк и местами идти на компромиссы. Вачовски и Тыквер на это не пошли. И в этом контексте это не есть хорошо.

Как бы хотелось, чтобы «Атлас» радовал не только целевого зрителя, который находится в восторге от увиденного, но и всех остальных взрослых людей. Наверное, стоило где-то добавить голливудского лоска, пожертвовать особо острыми моментами в надежде что зритель таки прочитает книгу (благо в ней эти моменты есть и никуда не денутся), а также нагнетать, нагнетать… Сделать пару шагов навстречу зрителю, жаждущему зрелища. А, возможно, и не стоило, и существующий вариант развития событий самый лучший! И без Вачовски найдется, кому снять голливудский блокбастер, тем более есть ощущение, что при другом подходе к съемкам, более универсальном, «Облачный атлас» потерял бы все свое очарование.

Корнев Александр, 11 ноября 2012 г.Оставить свой комментарий